На фоне войны в Украине многие на Западе называют действия президента России Владимира Путина иррациональными. Однако при внимательном рассмотрении, принимая во внимание некоторые идеи из области социальных наук, можно увидеть, что это происходит потому, что они не понимают истинных мотивов Путина, а ведь это жизненно важно для успеха Украины в борьбе с Россией.
Мотивы Путина можно рассматривать как нечто индивидуальное, но было бы грубой ошибкой не изучить их как в значительной степени основанные на конфигурациях культуры, к которой он «генеалогически» принадлежит. Это нелегко, потому что в отличие от Путина, чьи действия продиктованы этикой чести, западная индивидуалистическая, а также коллективная культура в основном обусловлена этикой достоинства. Тот, кто обладает достоинством, вызывает уважение благодаря таким внутренним качествам, как моральность или порядочность, поддерживаемым современными социальными институтами. Люди с чувством собственного достоинства могут спокойно игнорировать тех, кто их оскорбляет, поскольку благодаря этим институтам свободное демократическое государство защищает их от вреда. В отличие от свободного мира, в России верховенство закона не настолько обеспечено. Это придает преимущественную значимость более традиционалистской ценности чести, поскольку с ее помощью можно запугивать потенциальных оппонентов. Культура чести, та среда, которая окружает Владимира Путина, хорошо описана Светланой Стивенсон как следование кодексу «пацана» или понятиям» российских уличных банд. Пацан должен защищать свое место в социальной иерархии любой ценой, прибегая к насилию, когда это необходимо, потому что спасовать перед оппонентом – то же самое, что стать жертвой.
С точки зрения такого культурного анализа, главная забота Путина – представлять себя российской общественности, старательно поддерживая специфическое впечатление о чести. Честь Путина зависит от уважения общества, поэтому он создает себе характерный для некоторых традиционалистских культурных групп имидж сильного мужчины, мачо, задиры. Так он поступал в самом начале своего президентства, в ходе борьбы с чеченскими сепаратистами, и сегодня та же тактика используется им в войне в Украине. В то время как основной экзистенциальной причиной войны Путина является стремление всеми возможными средствами сохранить свою неограниченную власть в России, вторжение в Украину – это культурный инструмент защиты чести Путина через возмездие тем, кто может быть представлен как оскорбивший его. Поскольку история недовольства Путина свободным миром более долгая, чем история недовольства Украиной, то, как мы видим по развитию войны, именно мифологический Запад, а не Украина, для него оказывается главной отправной точкой «защиты чести». В то же время, он действительно рассматривал украинскую Революцию Достоинства как оскорбление своей чести, что послужило причиной аннексии Крыма в 2014 году.
Вот тут как раз хорошо срабатывает социологический подход. Действия Путина по созданию своего имиджа лучше всего объясняются с помощью теории управления впечатлением, выдвинутой Эрвингом Гоффманом. Гоффман установил, что индивид пытается влиять на то, как другие индивиды воспринимают его в процессе взаимодействия с ним, что известно как феномен представления (performance). И сам индивид, и те, кто помогает ему поддерживать его имидж, являются актерами, пытающимися создать определенное впечатление у аудитории.
Здесь есть несколько аспектов. Во-первых, Путин управляет своим имиджем в собственном окружении с тем, чтобы предотвратить дезертирство. Начиная с 2003 года, он начал репрессии против олигархов, которые ставили под сомнение его власть (дело Михаила Ходорковского), тем самым подавая четкий сигнал другим влиятельным российским политикам и бизнесменам. Аналогия поддержания представления с помощью актеров, работающих вместе, здесь применима потому, что даже если члены команды имеют разные формальные статусы и ранги, существует «взаимная зависимость, создаваемая членством в команде», которая служит «источником сплоченности для истеблишмента» (Goffman, 82). Путин зависит от членов своего окружения в плане поддержки, а те полагаются на него в поддержании своих ролей и, в более меркантильном смысле, своих зарплат, льгот и прочих вознаграждений в рамках отношений патримониализма.
Взаимозависимость Путина и его окружения ведет к сплоченности, при этом те, у кого меньше властных полномочий, боятся не соглашаться с теми, у кого их больше, опасаясь подорвать представление о своей лояльности. Принимая роль со всем согласных (yes-men), подчиненные не могут сказать начальнику, что его провалы обусловлены его изначально ошибочным планом. Так получилось и с российскими военными чинами в ходе войны в Украине, которые были слишком напуганы, чтобы сообщать о текущих военных неудачах, что наносит ущерб достижению военных целей российского лидера.
Во-вторых, на мировой арене Путин старается создавать впечатление, что он никогда “не даст заднюю” в драке. Исходя их этой тактики, другие мировые лидеры должны бояться противостоять ему, опасаясь, что это приведет к дальнейшей эскалации. Например, психолог и бывший сотрудник Госдепартамента США характеризует Путина так, что не следует «ставить его в положение, когда он чувствует себя ослабленным, побежденным или униженным, потому что это может привести к дальнейшим проблемам» (Morell). Те на Западе, кто боится провоцировать Путина, считают его человеком, который всегда будет мстить за любую мнимую обиду. Это пример того, насколько успешным может быть управление впечатлением, скрывающее реальные мотивы и возможности индивида.
Ценность такого культурного подхода к поведению Путина заключается в возможности увидеть реальность, в которой Путин отступает, если его представления не пугаются и принуждают его к определенным действиям, как это было в случае с черноморской «зерновой сделкой». В этой реальности Путин оказывается безразличным к вступлению Швеции и Финляндии в НАТО, когда до этого в итоге доходит дело; в ней он готов к унижению в Самарканде со стороны среднеазиатских лидеров, когда ему приходится просить поддержки у тех, над кем он раньше возвышался.
На микроуровне Путин использует различные методы управления впечатлением для поддержания своего крутого имиджа. Один из них – дистанцирование от мировых лидеров во время разговора. Путин делает это в буквальном смысле, когда устанавливает физическое «расстояние длинного стола» между собой и, например, президентом Франции Макроном. Длинный стол позволяет «поддерживать социальную дистанцию», которая удерживает аудиторию «в состоянии мистификации относительно исполнителя» (Goffman, 67). Такая мистификация позволяет поддерживать образ крутизны, поскольку аудитория получает меньше информации, а это снижает вероятность ошибки, способной выдать путинскую игру. Если вернуться в 2011 год, аналогичное использование сокращение информации имело место в поведении Путина на встрече с российской интеллигенцией, когда он сделал вид, что не знает имени рок-звезды Юрия Шевчука.
Образ Путина тщательно управляется таким образом, чтобы другие боялись возмездия в случае столкновения с ним или его унижения. Путин хочет, чтобы с его честью считались, поэтому ему необходимо создавать впечатление готовности к быстрой и безжалостной реакции на угрозы, даже если в действительности он никогда к этому не прибегнет. Поэтому, когда Путин рассказывает россиянам о внешней угрозе, на самом деле, как отмечает Сергей Ерофеев, он пытается скрыть то, что его главным врагом является население Российской Федерации. Путинский обман с помощью приемов управления впечатлением в конечном итоге направлен на то, чтобы убедить россиян в том, что он является их истинным лидером и защитником, и это делается исключительно в целях сохранения им власти.
Изменение системы, которая обусловила восхождение Путина к такой манипулятивной власти, жизненно важно для прекращения войны в Украине и предотвращения дальнейшей российской военной агрессии. Как отмечалось выше, Путин действует в рамках такой культуры, которая ведет его к использованию методов управления впечатлением для создания образа крутости и чести. Такая потребность в чести проистекает из отсутствия верховенства права, поэтому впоследствии, если верховенство права в России будет закреплено, вполне разумно ожидать, что необходимость защищать честь отпадет. Защита государством достоинства людей будет достаточной для самосохранения страны, а также для цивилизованного взаимодействия с внешним миром. Устойчивое верховенство права необходимо для того, чтобы предотвратить продолжение режима Путина другим диктаторским лидером после его ухода.
Для того чтобы способствовать концу путинизма и построению, по выражению Алексея Навального, «прекрасной России будущего», Западу важно преодолеть трудности понимания путинского управления впечатлением, неспособность видеть разницу между культурами чести и достоинства, а также ложные опасности, мешающие полноценно противостоять Путину на мировой арене. Путин, по мнению Сергея Ерофеева, является в достаточной мере рациональным террористом, который не будет совершенно непредсказуемо мстить за обиды; он не тот сумасшедший, каким его часто изображают на Западе. Если западные стратеги будут помнить о главной цели Путина, заключающейся в сохранении его мафиозной власти в России, то можно гораздо эффективнее противостоять российской агрессии, не опасаясь довести дело до ядерной войны. Чтобы действительно сделать возможным наступление демократической России, сбросившей империалистическую оболочку, необходимо научиться отличать реальность от того, во что нас пытается заставить верить рациональный террорист, управляющий впечатлением.
Примечание:
Это эссе является результатом моего участия в курсе «Украина, Россия и текущий кризис», преподаваемом в Ратгерском университете социологом российского происхождения Сергеем Ерофеевым.
Ссылки:
Goffman, Erving. The Presentation of Self in Everyday Life. Harmondsworth, 1978.
Morell, Michael. How Experts Compile Psychological Profiles of World Leaders – Intelligence
Matters. CBS News, CBS Interactive, 9 Apr. 2022.
Svetlana Stephenson. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Cornell UP, 2015.
Ерофеев, Сергей. Поражение и гонор Кремля. Раскроют ли США путинский блеф? Радио Свобода, 1 октября 2022 (https://www.svoboda.org/a/porazhenie-i-gonor-kremlya-razoblachat-li-ssha-putinskiy-blef-/32060484.html).
Ерофеев, Сергей. Торговец страхом. Социолог Сергей Ерофеев — о том, куда завёл страну блеф президента РФ. Идель.Реалии, 12 декабря 2022 (https://www.idelreal.org/a/32162592.html).